Οι απαντήσεις του Γενικού Ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη για τα ζητήματα του τίτλου του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, της δωρεάς των δικηγόρων του για υπηρεσίες υπεράσπισης, των πολλαπλών συντάξεων, του Υπουργείου Άμυνας, καθώς και των πολιτογραφήσεων, ξεχώρισαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας την Τετάρτη στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο σχετικά με την αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα Γιώργου Σαββίδη για παύση του Γενικού Ελεγκτή με τον ισχυρισμό περί ανάρμοστης συμπεριφοράς.
Ειδικότερα, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τον προβληματισμό της Ελεγκτικής Υπηρεσίας (ΕΥ) για το γεγονός ότι συνειδητά δεν γινόταν εφαρμογή εν ισχύι νόμου και συνεχίζονταν οι πληρωμές πολλαπλών συντάξεων, ενώ σημείωσε ότι αριθμός οπλιτών που υπηρετούσαν στα γραφεία ΥΠΑΜ και ΓΕΕΦ, 15 συνολικά πρόσωπα σε ευνοϊκές θέσεις, όπως ανέφερε, δεν επιλέγησαν με αντικειμενικές διαδικασίες και ότι επί εποχής Σάββα Αγγελίδη και διαδόχων υπήρξε “έλλειψη αντικειμενικών διαδικασιών” και μεγαλύτερος από τον αναγκαίο αριθμός προσώπων.
Σχετικά με την πρόσβαση στους φακέλους των πολιτογραφήσεων, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τη θέση ότι υπήρξε κωλυσιεργία από την πλευρά της Κυβέρνησης για την παράδοση στοιχείων το 2019, ενώ όταν η ΕΥ εξέφρασε την πρόθεση γενικότερης διερεύνησης της υπόθεσης αποφασίστηκε διορισμός άλλης επιτροπής από το Υπουργικό Συμβούλιο, η οποία, όπως είπε, χρησιμοποιήθηκε ως λόγος για να μην δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.
Η αντεξέταση του Γενικού Ελεγκτή θα συνεχιστεί την Πέμπτη στις 9.30 π.μ. με στόχο την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Αμοιβή δικηγόρων
Σε ερώτηση σχετικά με δήλωση του εκπρόσωπου Τύπου της ΕΥ σε δημοσιογράφους πως το δημόσιο δεν θα χρεωθεί ούτε ένα σεντ για τους νομικούς συμβούλους στην υπόθεση προσφυγής για τον τίτλο του Βοηθού Γενικού Ελεγκτή και παράλληλες δηλώσεις του Γενικού Ελεγκτή ότι η αμοιβή των δικηγόρων θα προέλθει από τον ίδιο, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι είχε ζητηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο να αποφασίσει για θέματα που έθεσε ο Βοηθός Γενικού Ελεγκτή σχετικά με τον τίτλο και τις αρμοδιότητές του.
Συμπλήρωσε πως ύστερα από συνομιλία με τον δικηγόρο του Τζο Τριανταφυλλίδη, αναδείχθηκαν δύο προβλήματα αναφορικά με την ανάθεση της υπόθεσης σε ιδιώτες, πρώτον ότι θα έπρεπε να ρωτηθεί ο Γενικός Εισαγγελέας και δεύτερον ότι το κονδύλι των συμβουλευτικών υπηρεσιών για το εν λόγω έτος ήταν δεσμευμένο.
Είπε επίσης πως όταν ολοκληρώθηκε η διαδικασία και υπήρξε η επιβεβαίωση πως ο Ελεγκτής είναι όργανο της Δημοκρατίας, θεώρησε πως δεν είναι σωστό να υπογράψει σύμβαση και ζήτησε από τους δικηγόρους να τον τιμολογήσουν, κάτι που δεν δέχθηκαν γιατί, σύμφωνα με τους ιδίους, πρόκειται για μια ερμηνεία του Συντάγματος και δεν ήταν σωστό να αναλάβει το κόστος ο ίδιος.
Δεν υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό σε αυτό το θέμα γιατί δεν υπάρχει οποιαδήποτε σύγκρουση συμφέροντος, σημείωσε επί του θέματος.
Πολλαπλές συντάξεις
Ερωτηθείς από τον δικηγόρο του Γενικού Εισαγγελέα, Ντίνο Καλλή, για το θέμα των πολλαπλών συντάξεων κυβερνητικών αξιωματούχων και για ποιό λόγο αυτές δεν εντοπίστηκαν τη στιγμή που το θέμα ερχόταν στο προσκήνιο τουλάχιστον μια φορά τον χρόνο από το 2013, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι μέχρι το 2017 η ΕΥ διενεργούσε ελέγχους οικονομικών καταστάσεων της ΚΔ με τον όχι πλέον ενδεδειγμένο τρόπο, προσθέτοντας πως από το 2017 και ύστερα από συνεργασία με Βρετανούς εμπειρογνώμονες οι έλεγχοι διενεργούνται με απόλυτα επαγγελματικό τρόπο και περιλαμβάνουν ετήσια δειγματοληψία 1.500 συναλλαγές ανάμεσα σε εκατοντάδες χιλιάδες.
Συμπλήρωσε πως αν υπήρχε στο δείγμα ένα από τα 20 περιστατικά πολλαπλής σύνταξης αυτό θα εντοπιζόταν.
Εξήγησε επίσης ότι μετά το καλοκαίρι 2023 όταν το ζήτημα ήρθε στη δημοσιότητα ο ίδιος παρέστη σε συνεδρία στη Βουλή, κατέθεσε γραπτό σημείωμα της ΕΥ με αυτά που γνώριζε, εξήγησε για τις συντάξεις των Υπουργών ότι η σύνταξη αναστέλλεται, αλλά λειτουργός του Τμήματος Δημόσιαςα Διοίκησης και Προσωπικού (ΤΔΔΠ) υπέδειξε ότι αυτό δεν ισχύει γιατί δεν εφαρμόζεται αυτό το κομμάτι του νόμου και έτσι ανεδείχθη το θέμα.
Μόλις διαπιστώσαμε ότι γίνονται πληρωμές που συγκρούονται με εν ισχύι νόμο εκφράσαμε προβληματισμό, έχουμε ένα νόμο που πρέπει να εφαρμόζεται, σημείωσε σχετικά.
Καταγγελίες για ΥΠΑΜ
Σε ερώτηση του κ. Καλλή για επιστολή του Γενικού Ελεγκτή προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την οποία κατήγγειλε το Υπουργείο Άμυνας για άρνηση πρόσβασης σε στοιχεία και την αποστολή δεύτερης επιστολής με την οποία κατηγόρησε αυτή τη φορά τον Γεν. Εισαγγελέα ότι καλύπτει το Υπουργείο ύστερα από τη γνωμάτευσή του ότι δεν υπήρχε ποινικό αδίκημα στην πρώτη περίπτωση, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι η ΕΥ διαβίβασε καταγγελία προς τον Γενικό Εισαγγελέα στη βάση του δικαιώματος στην πληροφόρηση, ενώ η δεύτερη επιστολή είχε ως αποδέκτη την Αρχή κατά της Διαφθοράς σχετικά με καταγγελία για 4 οπλίτες.
Πρόσθεσε πως η αναφορά σε κάλυψη του ΥΠΑΜ από τον Γενικό Εισαγγελέα αφορά μόνο στις εξουσίες του δεύτερου ως προς την πρόσβαση της ΕΥ στην πληροφόρηση και πως δεν τον κατηγόρησαν για διαφθορά ούτε για κάλυψη.
Είπε επίσης ότι κατά τη γνώμη της ΕΥ δεν εγείρονται θέματα ασφάλειας της Δημοκρατίας με την καταγγελία στην Αρχή κατά της Διαφθοράς.
Τοποθετούμενος έναντι ισχυρισμού του κ. Καλλή ότι ο Γενικός Ελεγκτής άφησε υπονοούμενα για κάλυψη παρανομιών από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα Σάββα Αγγελίδη κατά την περίοδο της θητείας του ως Υπουργού Άμυνας και ότι οι αναφορές αυτές δείχνουν ότι σκοπός του εξ αρχής ήταν «το μένος του εναντίον του ΒΓΕ», ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι η ΕΥ ξεκίνησε με επώνυμη καταγγελία δημοσιογράφου ότι στο Γραφείο Αρχηγού της ΕΦ και του Υπουργού Άμυνας υπηρετούν συγγενικά πρόσωπα της Επιτρόπου Διοικήσεως, τις οποίες θεώρησαν αντικείμενο εξέτασης.
Πρόσθεσε πως όσο υπήρχε δημοσιοποίηση του θέματος, λαμβάνονταν πληροφορίες που έδειχναν ότι το ζήτημα πήγαινε σε βάθος χρόνου και η ΕΥ αποφάσισε ο έλεγχος να μην επικεντρωθεί στην τότε τρέχουσα υπουργική θητεία αλλά να πάει προς τα πίσω, συμπληρώνοντας πως όταν ολοκληρώθηκε η έκθεση διαπιστώθηκε ότι επί ΥΠΑΜ Σάββα Αγγελίδη αυτό το πρόβλημα ήταν ιδιαίτερα έντονο.
Συμπλήρωσε πως η έκθεση περιλαμβάνει πίνακες στους οποίους καταγράφεται αριθμός οπλιτών που υπηρετούν στα γραφεία ΥΠΑΜ και ΓΕΕΦ, “15 συνολικά πρόσωπα σε ευνοϊκές θέσεις”, και καταλήγει ότι τα πρόσωπα αυτά δεν επελέγησαν με αντικειμενικές διαδικασίας και ότι επί εποχής Αγγελίδη και διαδόχων υπήρξε έλλειψη αντικειμενικών διαδικασιών και μεγαλύτερος από τον αναγκαίο αριθμός προσώπων, στοιχεία που, όπως είπε δεν αμφισβήτησε ούτε το Υπουργείο.
Σε παρατήρηση του κ. Καλλή ότι υπήρχαν πάγιες διαταγές για τις τοποθετήσεις οπλιτών, οι οποίες δεν ήταν θέμα του κ. Αγγελίδη, ο κ. Μιχαηλίδης είπε ότι κανένας Τπουργός δεν πήρε μέτρα για να αλλάξει την κατάσταση και πως βελτίωση υπήρξε μόνο αφότου ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας είπε να δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.
Πολιτογραφήσεις
Σε ερώτηση του κ. Καλλή γιατί παρά τον σεβασμό του κ. Μιχαηλίδη προς τις γνωματεύσεις του Γενικού Εισαγγελέα και παρά την προηγούμενη συμφωνία των δύο αξιωματούχων να μην προβούν σε δηλώσεις για το ζήτημα, η ΕΥ προχώρησε σε καταγγελία της ΚΔ στον Διεθνή Οργανισμό των Ανωτάτων Οργάνων Ελέγχου INTOSAI, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι μετά την κοινή δήλωση των δύο αξιωματούχων εκδόθηκε έκθεση της ΕΥ και ακολούθησαν πολύ έντονες δηλώσεις του Γενικού Εισαγγελέα μετις οποίες την καλούσε σε τάξη, αλλά και δηλώσεις του τότε Κυβερνητικού Εκπροσώπου, ο οποίος, όπως είπε, περίπου προανήγγειλε αίτηση για παύση.
Συμπλήρωσε ότι η ΕΥ ζήτησε τη στήριξη διεθνούς οργάνου με γνώση των προτύπων και αντικειμενικότητα κρίσεως που δεν θα μπορούσε να αμφισβητηθεί από την Κυβέρνηση, θεωρώντας πως η στέρηση πρόσβασης στα στοιχεία αποτελεί πρόβλημα για την ανεξαρτησία της υπηρεσίας.
Ερωτηθείς αν η Επιτροπή Νικολάτου διορίστηκε για να καθυστερήσει την ΕΥ και αν ο Γενικός Ελεγκτής απαξίωνε την Επιτροπή, ο κ. Μιχαηλίδης εξέφρασε τη θέση ότι υπήρξε κωλυσιεργία από την πλευρά της Κυβέρνησης για την παράδοση στοιχείων το 2019, ενώ όταν η ΕΥ εξέφρασε την πρόθεση γενικότερης διερεύνησης της υπόθεσης αποφασίστηκε διορισμός δεύτερης επιτροπής από το Υπουργικό Συμβούλιο, η οποία, όπως είπε, χρησιμοποιήθηκε ως λόγος για να μην δοθούν στοιχεία στην ΕΥ.
Σε ερώτηση ποια ήταν η ζημιά από τη μετάθεση του ελέγχου της ΕΥ για την ΚΔ, ο Γενικός Ελεγκτής είπε ότι η γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα πως δεν μπορούν να γίνονται δύο παράλληλες έρευνες για την ίδια υπόθεση υποσκάπτει τον πυλώνα της ανεξαρτησίας και της αυτόνομης απόφασης για τον χρόνο ελέγχου της Υπηρεσίας, προσθέτοντας πως από το πόρισμα Νικολάτου προκύπτει πως οι εκθέσεις της ΕΥ ήταν πολύ χρήσιμες και οι ταυτόχρονες έρευνες όχι μόνο δεν θα έκαναν ζημιά, αλλά θα είχαν θετικό αντίκτυπο.
ΚΥΠΕ
