Θάνατος Γιαννιού: Αγορεύει για μετριασμό της ποινής η υπεράσπιση του Αρχιλοχία
Ενώπιον του Στρατιωτικού Δικαστηρίου στη Λευκωσία οδηγείται εκ νέου ο Αρχιλοχίας της Μοίρας Καταδρομών, ο οποίος κρίθηκε ένοχος κρίθηκε για τον θάνατο του 27χρονου καταδρομέα, Παναγιώτη Γιαννιού, ο οποίος έχασε τη ζωή του έπειτα από πτώση στη θάλασσα, στο πλαίσιο στρατιωτικής άσκησης, τον Ιούνιο του 2022.
Κατά τη σημερινή δικάσιμο, οι συνήγοροι υπεράσπισης του Αρχιλοχία θα αγορεύσουν για μετριασμό της ποινής του καταδικασθέντα.
Υπενθυμίζεται ότι ο αρχιλοχίας ήταν αρχηγός ρίψης και ήταν υπεύθυνος να δώσει την εντολή στους καταδρομείς που συμμετείχαν στην άσκηση να πέσουν στη θάλασσα. Σύμφωνα με όσα ακούστηκαν στο δικαστήριο, τον τελικό λόγο είχε ο κυβερνήτης, ο οποίος ήταν σε θέση να γνωρίζει το ύψος και την ταχύτητα του ελικοπτέρου. Ο αρχηγός ρίψης ενημερωνόταν από τον κυβερνήτη μέσω του υπεύθυνου καμπίνας.
Στην απόφαση σημειώνεται ότι το ελικόπτερο ήταν προγραμματισμένο να κάνει τέσσερις διελεύσεις. Η πρώτη ήταν δοκιμαστική, ενώ στη δεύτερη θα έπεφτε ο Γιαννιός. «Κατά την πρώτη διέλευση ο κατηγορούμενος τράβηξε τον Γιαννιό κοντά του. Του έδωσε οδηγίες με μια σύντομη λέξη. Το ελικόπτερο ανέβασε ύψος και τότε Γιαννιός έπεσε με το χέρι ανασηκωμένο. Όλοι είχαν βλέμμα απορίας, αφού ο αρχιλοχίας δεν πήρε άδεια από τον υπεύθυνο καμπίνας».
Προστίθεται ότι «ο κινηματογραφιστής διερωτήθηκε γιατί έπεσε. Τον ρώτησε ο υπεύθυνος καμπίνας γιατί έπεσε. «Έκανε μα@@@α…» ανέφερε στον κυβερνήτη ο υπεύθυνος καμπίνας. Αφού το ελικόπτερο κατέβηκε, ο κατηγορούμενος πήρε άδεια και έπεσε στη θάλασσα. Πήρε αναίσθητο τον Γιαννιού και του φώναζε «ξύπνα Γιαννιού».
Συμπληρώνεται ότι «στις12:39 έδωσε το παράγγελμα go. Ο αρχιλοχίας τότε έπιασε το κεφάλι του και γύρισε στη θάλασσα μετά την πτώση του Γιαννιού».
Από την άλλη, δεν υπήρξε μαρτυρία ότι ο Γιαννιού ήταν σε σύγχυση και έπεσε μόνος του, όπως υποστήριξε η υπεράσπιση.
Ενώπιον δικαστηρίου τέθηκαν 25 μαρτυρίες, από τις οποίες μόνο η μαρτυρία του νευρολόγου για τα αίτια θανάτου του δεκανέα δεν έγινε αποδεκτή.
Όπως σημείωσε «ο κατηγορούμενος έπρεπε να λάβει εντολή από τον υπεύθυνο της καμπίνας», για να προσθέσει ότι «η ενέργεια του κατηγορούμενου δημιούργησε μια επικίνδυνη κατάσταση, γιατί μόνο ο κυβερνήτης γνώριζε το ύψος του ελικοπτέρου».
«Η πράξη του κατηγορούμενου», αναφέρεται στην απόφαση, «ήταν απερίσκεπτη, αλόγιστη και εγκυμονούσε κινδύνους. Η ουσιαστική αιτία θανάτου ήταν η πράξη του κατηγορούμενου να δώσει εντολή».
