Ο τρόπος με τον οποίον διερευνήθηκαν τα αίτια θανάτου του 26χρονου εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου «ξεπερνά τα όρια της ασύγγνωστης αμέλειας και αγγίζει τα όρια της ύποπτης συνέργειας για συγκάλυψη μιας ανθρωποκτονίας ή ενός φόνου», ανέφερε ο ποινικός ανακριτής Σάββας Μάτσας, ο οποίος κατέθεσε σήμερα ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, στο Δικαστήριο Λεμεσού.
Ο ποινικός ανακριτής, που με οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα είχε αναλάβει να διερευνήσει την υπόθεση, μαζί με τους ποινικούς ανακριτές Αντώνη Αλεξόπουλο και Αχιλλέα Αιμιλιανίδη (που αποχώρησε λόγω προσωπικών λόγων), αναφέρθηκε εκτεταμένα στα συμπεράσματα της έκθεσης τους, σύμφωνα με την οποίαν, ο Θανάσης Νικολάου δεχόταν «ανελέητο bullying» από τρεις συστρατιώτες του, ενώ διαπιστώνει «λάθη και παραλήψεις» από πλευράς του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού και της Αστυνομίας.
Η σημερινή διαδικασία ξεκίνησε με τη θανατική ανακρίτρια να απορρίπτει το αίτημα της δικηγόρου της οικογένειας να καταθέσει η ιατροδικαστής Ελπίδα Σπανουδάκη, ώστε να απαντήσει σε ιατροδικαστικής φύσεως ζητήματα που προέκυψαν μετά τις καταθέσεις των παθολογοανατόμων Εμμανουήλ Αγαπητού και Δήμητρας Καραγιάννη.Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα καθώς η κα. Σπανουδάκη δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση και με γνώμονα ότι έχει απορριφθεί παρόμοιο αίτημα της Νομικής Υπηρεσίας, για να καταθέσει ο ειδικός ιατροδικαστής και παθολογοανατόμος Δρ. Ανδρέας Μαρνερίδης.
Επιπρόσθετα, η θανατική ανακρίτρια απέρριψε το αίτημα της δικηγόρου της οικογένειας όπως κληθεί εκ νέου να καταθέσει ο υπαστυνόμος – υπεύθυνος εξεταστής της υπόθεσης, μετά τις αναφορές για μαρτυρία προσώπου που περιγράφει την ομολογία άλλου προσώπου, ότι μαζί με άλλους κτύπησαν και σκότωσαν τον Θανάση Νικολάου. Ο θανατικός ανακριτής δεν μπορεί να μεταβληθεί σε ποινικό ανακριτή, σημείωσε το δικαστήριο και υπέδειξε πως η οικογένεια έχει κάθε δικαίωμα να ασκήσει ποινική δίωξη, εάν το επιθυμεί.
Ακολούθησε η κατάθεση του Σάββα Μάτσα, ο οποίος είπε πως διαπιστώθηκε ότι «η ζωή του Θανάση Νικολάου στο στρατόπεδο Πολεμιδιών ήταν ένα μαρτύριο, ένα συνεχές και ανελέητο bullying από τρεις συστρατιώτες του», οι οποίοι, όπως ανέφερε, τον κορόιδευαν γιατί προερχόταν από την Αυστραλία και είχε διαφορετική προφορά, τον έβαζαν να κάνει αγγαρείες, «του έβαζαν χαρτάκια ανάμεσα στα δάκτυλα των ποδιών ενώ κοιμόταν και άναβαν φωτιά, ενώ τον ανάγκασαν να κάνει ερωτική εξομολόγηση σε μια λάμπα».
Παρά τα παράπονα που εξέφρασε στην μητέρα του, συνέχισε, ο Θανάσης ζήτησε να μην πει τίποτα γιατί φοβόταν, ενώ αιτήθηκε μετάθεση δυο μέρες πριν από το θάνατο του, κάτι που ωστόσο δεν ικανοποιήθηκε αφού θεωρήθηκε πως δεν αντιμετώπιζε κίνδυνο και σε τρεις μήνες θα έπαιρνε το απολυτήριο του από την Εθνική Φρουρά.
Ο Θανάσης Νικολάου, σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται, αντιλήφθηκε μια περίεργη μυρωδιά και ρώτησε τους άλλους συστρατιώτες του τι κάνουν και μυρίζει σαν λιβάνι, ενώ δυο μέρες αργότερα εντοπίστηκε νεκρός κάτω από το γεφύρι της Άλασσας, είπε ο κ. Μάτσας.
Σε ερώτηση της δικηγόρου ποιος γιατρός διαπίστωσε πρώτος τον θάνατο του, ο μάρτυρας ανέφερε ότι επρόκειτο για γιατρό του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού, ο οποίος αντιλήφθηκε την Αστυνομία και ότι κάτι γινόταν στο γεφύρι της Άλασσας, ενώ μετέβαινε από το χωριό του στην εργασία του.
Ο γιατρός, πρόσθεσε, διαπίστωσε ότι το σώμα του Θανάση ήταν παγωμένο, βρεγμένο και στο στόμα και στα ρουθούνια του υπήρχε άμμος. Ο κ. Μάτσας διερωτήθηκε πώς γίνεται στις 17:30 ο γιατρός να διαπιστώνει ότι το σώμα ήταν παγωμένο, ενώ μια ώρα αργότερα, ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός, που κλήθηκε στη σκηνή, να αναφέρει ότι το σώμα του ήταν ακόμα ζεστό.
Ο ποινικός ανακριτής είπε ακόμη ότι ο ιατροδικαστής Σταυριανός, «μέσα σε 15 λεπτά, αποφάνθηκε ότι επρόκειτο για αυτοκτονία», λόγω πτώσης από ύψος και πως «δεν έφερε μαζί του το ειδικό θερμόμετρο για τη μέτρηση της θερμοκρασίας του σώματος», που είναι καθοριστική για να υπολογιστεί η ώρα θανάτου. «Δεν προέβη σε καμία επιστημονική εξέταση και μας παραξένεψε. Πώς αποφάσισε σε 15 λεπτά ότι δεν ήταν εγκληματική ενέργεια;», διερωτήθηκε.
Σοβαρά ερωτηματικά, σύμφωνα με τον κ. Μάτσα, προκύπτουν για τις συνθήκες θανάτου του Θανάση Νικολάου, ο οποίος εντοπίστηκε σε ύπτια θέση, έχοντας δίπλα του τα γυαλιά του και το πορτοφόλι του, και στην πλάτη του βρισκόταν το ρολόι που φορούσε, με σπασμένο το ένα λουράκι.
Ο κ. Μάτσας έθεσε το ερώτημα, πώς μπορεί ένα άτομο να πέσει από ύψος 30 μέτρων, με το βάρος του να πολλαπλασιάζεται επί της ταχύτητας των 71 χιλιομέτρων που υπολογίστηκε και να μην δημιουργηθεί «βαθούλωμα», όπως είπε, στο σημείο όπου κατέληξε.
Πρόσθεσε ότι ο Θανάσης δεν έφερε «κανένα απολύτως συμβατό τραύμα από πτώση από τέτοιο ύψος» αλλά έφερε μώλωπες στην ωμοπλάτη, στη ράχη του, στο δεξί του χέρι και στο λαιμό, «στοιχεία που ένας στοιχειωδώς γνώστης διερεύνησης σοβαρών ποινικών αδικημάτων θα έπρεπε να τα εντοπίσει γιατί ήταν ορατά και οι μόνες οδηγίες που είχε να δώσει ήταν να διερευνηθεί, αν όχι φόνος, τουλάχιστον ανθρωποκτονία». Σημείωσε ακόμη ότι δεν λήφθηκαν δείγματα για επιστημονικές εξετάσεις από τα νύχια του, αλλά ούτε και από το ίδιο το αυτοκίνητο του, που εντοπίστηκε στη σκηνή.
Παρουσιάζοντας φωτογραφίες από τη σορό, είπε πως έφερε μια μικρή πληγή που αιμορραγούσε στο δεξί του πόδι, ωστόσο αυτό δεν φαινόταν σε καμία φωτογραφία, γιατί στη σκηνή η πληγή καλυπτόταν από τη φόρμα που φορούσε, ενώ στο τραπέζι του νεκροτομείου «καλύφθηκε στη φωτογραφία, με το να μπει από πάνω το αριστερό πόδι». «Εμφανώς γίνεται προσπάθεια αυτό το σημείο να αποκρυφτεί. Και στην κατάθεση του ο κ. Σταυριανός ανέφερε πως δεν υπήρχε πληγή και πως αν υπήρχε θα την έβλεπε, ενώ αργότερα παραδέχθηκε ότι δεν την είδε», συμπλήρωσε.
Κατά τη νεκροψία, όπως ανέφερε ο κ. Μάτσας, ο ιατροδικαστής Σταυριανός «αποφάσισε πολύ πρόχειρα, παραβλέποντας τους μώλωπες και ότι δεν είχε κανένα εξωτερικό τραύμα εκτός από την πληγή στο δεξί πόδι, ότι επρόκειτο για αυτοκτονία κι ενώ στην έκθεση του κάνει περιγραφή αρκετών εσωτερικών καταγμάτων και ρήξη ζωτικών οργάνων, δεν έβγαλε καμία ακτινογραφία, που επιβαλλόταν να βγάλει». «Είναι εδώ που συνεχίζει με σοβαρές παραλήψεις και τη δημιουργία εντονότερης αίσθησης ότι σε αυτήν την υπόθεση υπάρχει προφανής και συνεχής προσπάθεια συγκάλυψης», σημείωσε.
Υπέδειξε ακόμη ότι, μετά την εκταφή των οστών, διαπιστώθηκε πως δεν έφεραν κατάγματα οστά που ανέφερε στην έκθεση ο ιατροδικαστής Σταυριανός, ενώ έφεραν κατάγματα οστά που δεν καταγράφονταν στην έκθεση του.
Επιπρόσθετα, συνέχισε, ζητήθηκαν εξηγήσεις για την παρουσία αίματος στο τραπέζι του νεκροτομείου όπου βρισκόταν η σορός του Θανάση και πως «η εξήγηση που δόθηκε είναι ότι το αίμα ανήκει σε άλλο πτώμα που βρισκόταν νωρίτερα στο τραπέζι». « Όμως δεν γίνεται αυτό, γιατί είναι πρωτόκολλο, όταν απομακρυνθεί μια σορός από το τραπέζι του νεκροτομείου, να πλένεται το τραπέζι» είπε ο κ. Μάτσας και διερωτήθηκε «γιατί δεν πλύθηκε δηλαδή το τραπέζι και γιατί δεν πήραν το αίμα για αναλύσεις να δούμε ποιου ήταν;».
Μεταξύ άλλων, είπε ότι η αναφορά Σταυριανού ότι ο άμμος στο στόμα και στα ρουθούνια του Θανάση δικαιολογούνται από νερό του ποταμού που κυλούσε προς το θόλο της κεφαλής του, καταρρίπτεται από το γεγονός ότι δεν ήταν δυνατόν να εισέλθει άμμος στα ρουθούνια και στο άνω χείλος, που βρίσκονταν αντίθετα με τη φορά του νερού. Επιπρόσθετα, σημείωσε ότι δεν επιβεβαιώνεται οποιαδήποτε μεγάλη ποσότητα νερού να ρέει εκείνη τη μέρα, σύμφωνα με το βαθύμετρο του ποταμού και μαρτυρία λειτουργού του Τμήματος Υδάτων, ενώ ακόμη και σε μια τέτοια περίπτωση, τα προσωπικά αντικείμενα του Θανάση Νικολάου θα παρασύρονταν και δεν θα εντοπίζονταν δίπλα του.
Σχολιάζοντας επίσης τη θέση Σταυριανού, στην πρώτη θανατική ανάκριση του 2007, ότι ο Θανάσης Νικολάου έπεσε με τον δεξί ώμο και το πρόσωπο, γι αυτό εντοπίστηκε η άμμος, ο Σάββας Μάτσας υπογράμμισε ότι «αποδεικνύεται επιστημονικά από τους επόμενους πραγματογνώμονες, που είναι 6-7, πως αν έπεφτε έτσι θα είχε οπωσδήποτε κατάγματα στην τραχηλική χώρα και θα έφερε πολλαπλά κατάγματα στο κεφάλι, ενώ δεν είχε το παραμικρό».
Ο ποινικός ανακριτής δήλωσε ότι «οι παραλήψεις είναι τόσο πολλές και τόσο μεγάλες και επαναλαμβανόμενες, από την πρώτη στιγμή μέχρι το τέλος, που σας λέω ότι στα 37 χρόνια που είμαι στη Νομική Υπηρεσία, δεν είδα αμελέστερη διερεύνηση μιας υπόθεσης, που ξεπερνά τα όρια της ασύγγνωστης αμέλειας και αγγίζει τα όρια της ύποπτης συνέργειας για συγκάλυψη μιας ανθρωποκτονίας ή ενός φόνου».
Κατά την κατάθεση του, ο κ. Μάτσας ανέλυσε το πόρισμα του ιατροδικαστή Μάριου Ματσάκη, που είχε διοριστεί ως ανεξάρτητος ιατροδικαστής από το κράτος και που, σύμφωνα με τον ίδιο, υπάρχουν διαφορές με τα όσα καταγράφει στην έκθεση του ο Πανίκος Σταυριανός, ο οποίος ενώ κατέγραψε ως ακαριαίο το θάνατο του Θανάση, εντοπίζει εγκεφαλικό οίδημα, το οποίο δημιουργείται εν ζωή.
«Αυτή η πρόχειρη, αμελής, με γεμάτο παραλήψεις έκθεση Σταυριανού, παραπλάνησε από την αρχή την Αστυνομία, με αποτέλεσμα και οι αστυνομικές έρευνες να επηρεαστούν αρνητικά στη σωστή και αποτελεσματική διερεύνηση της υπόθεσης», συμπλήρωσε, επιρρίπτοντας παράλληλα ευθύνες στον τρόπο που οι αστυνομικές Αρχές ενήργησαν.
Η διαδικασία διεκόπη το μεσημέρι, καθώς απουσίαζαν παραρτήματα από την έκθεση των ποινικών ανακριτών, τα οποία ζήτησε το δικαστήριο και ως εκ τούτου η κατάθεση θα συνεχιστεί αύριο Τετάρτη, ενώ θα ακολουθήσει η αντεξέταση.
Επιπρόσθετα, στις 8 Μαρτίου αποφασίστηκε όπως ακουστεί η μαρτυρία της μητέρας του Θανάση, Ανδριάνας Νικολάου.
ΚΥΠΕ
