ΚΟΠ: Επεξήγηση φάσεων από την δεύτερη αγωνιστική

Επίσημη ανακοίνωση από το τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ με επεξήγηση φάσεων από την 2η αγωνιστική του πρωταθλήματος.

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ:

«Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει και φέτος την ανάλυση και την επεξήγηση φάσεων από τους αγώνες του Πρωταθλήματος Cyta για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR, της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR. Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.

Πιο κάτω, η επεξήγηση των φάσεων που προέκυψαν για τη 2η αγωνιστική του Πρωταθλήματος.

Οθέλλος – Ανόρθωση, 16ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ
VAR: Παράβαση για χέρι εντός της μεγάλης περιοχής.
Επεξήγηση: Η αρχική απόφαση του διαιτητή ήταν άμεσο φάουλ για χέρι. Ο διαιτητής αξιολόγησε σωστά τη φάση αφού το χέρι συνιστούσε παράβαση. Μετά από εξέταση της φάσης στο VAR και την πληροφόρηση που δόθηκε στο διαιτητή ότι το χέρι ήταν εντός της μεγάλης περιοχής, ο διαιτητή ορθά άλλαξε την απόφαση του και υπέδειξε πέναλτι.

ΑΕΛ – ΑΕΖ, 28ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα για στέρηση ξεκάθαρης ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
VAR: Μετά από έλεγχο της φάσης, επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, σε φάση αντεπίθεσης, δέχθηκε φάουλ με απρόσεκτο τρόπο από αντίπαλο. Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κόκκινη κάρτα για στέρηση ξεκάθαρης ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Ο έλεγχος που έγινε από το VAR βασίστηκε: Στην κατεύθυνση του επιτιθέμενου, τη θέση των αμυντικών, την απόσταση του ποδοσφαιριστή που δέχτηκε το φάουλ από την εστία και τον έλεγχο της μπάλας. Ορθά το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή από την στιγμή που πληρούνταν όλα τα πιο πάνω κριτήρια, σύμφωνα με τον κανονισμό παιχνιδιού 12.

ΑΕΛ – ΑΕΖ, 77ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Έλεγχος για πιθανό χέρι.
Επεξήγηση: Αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, κάνοντας άλμα, τέντωσε το χέρι του και αύξησε τον όγκο του σώματος του, βάζοντας το χέρι μπροστά από το σώμα. Υπήρξε επαφής της μπάλας με το χέρι, κάτι που τιμωρείται, σύμφωνα με τους κανονισμούς του παιχνιδιού.

Νέα Σαλαμίνα – Απόλλων, 2ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Έκανε έλεγχο στο σημείο επαφής της μπάλας με το χέρι.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής κάνει κεφαλιά και η μπάλα χτυπά στο χέρι αμυνόμενου το οποίο ήταν κοντά στο σώμα, σε φυσική θέση. Ο διαιτητής πήρε σωστή απόφαση, η οποία επιβεβαιώθηκε από το VAR.

Νέα Σαλαμίνα – Απόλλων, 32ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Έλεγχος της φάσης – όχι πέναλτι – η μπάλα χτύπησε στον ώμο, όχι στο χέρι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Ακύρωση πέναλτι – επανέναρξη αγώνα με ελεύθερο διαιτητή.
Επεξήγηση: Η μπάλα χτύπησε στο σώμα αμυνόμενου και από την στιγμή που το χέρι του ήταν τεντωμένο, ο διαιτητής υπέδειξε πέναλτι. Θα ήταν πέναλτι, αν η μπάλα χτυπούσε στο χέρι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο έκανε σωστή αξιολόγηση της φάσης, διαπιστώνοντας πως η μπάλα χτύπησε στον ώμο και όχι στο χέρι. Σωστά το VAR κάλεσε το διαιτητή σε on field review.

Άρης – Δόξα, 2ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Έλεγχος της φάσης για πιθανή κόκκινη κάρτα λαμβάνοντας υπόψη τα κριτήρια: το ψηλό σημείο επαφής, την επαφή με τις τάπες του παπουτσιού, την ένταση , την ταχύτητα και το γεγονός ότι έβαλε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Κόκκινη κάρτα για σοβαρό παραβατικό παιχνίδι.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κίτρινη κάρτα σε ποδοσφαιριστή που υπέπεσε σε φάουλ. Το var σωστά αξιολόγησε τη φάση και κάλεσε το διαιτητή σε on field review, από την στιγμή που διαπίστωσε πως το φάουλ συνιστούσε σοβαρό παραβατικό παιχνίδι, θέτοντας σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η ποινή είναι κόκκινη κάρτα.

Άρης – Δόξα, 76ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κόκκινη κάρτα για στέρηση καθαρής ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
VAR: Μετά από έλεγχο της φάσης, επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής, σε φάση αντεπίθεσης, δέχθηκε φάουλ με απρόσεκτο τρόπο από αντίπαλο. Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κόκκινη κάρτα για στέρηση ξεκάθαρης ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Ο έλεγχος που έγινε από το VAR βασίστηκε: Στην κατεύθυνση του επιτιθέμενου, τη θέση των αμυντικών, την απόσταση του ποδοσφαιριστή που δέχτηκε το φάουλ από την εστία και τον έλεγχο της μπάλας. Ορθά το VAR επιβεβαίωσε την απόφαση του διαιτητή από την στιγμή που πληρούνταν όλα τα πιο πάνω κριτήρια, σύμφωνα με τον κανονισμό παιχνιδιού 12».

Άρης – Δόξα, 82ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Έλεγχος της φάσης και επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής έδωσε πέναλτι μετά που η μπάλα, βρήκε στο χέρι αμυνόμενου μετά από κόντρα στο σώμα του. Σύμφωνα με τις οδηγίες της UEFA για την ποδοσφαιρική χρονιά 2023 – 2024, η μπάλα η οποία κοντράρει σε σώμα ποδοσφαιριστή και μετά έχει επαφή με το χέρι, το οποίο βρίσκεται σε φυσική θέση, βάση της κίνησης του ποδοσφαιριστή, δεν είναι παράβαση η οποία τιμωρείται. Το VAR έπρεπε να κάνει παρέμβαση και να καλέσει το διαιτητής σε on field review».

ΑΕΚ – Εθνικός, 1ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.
VAR: Έλεγχος για πιθανό πέναλτι – ποιος έπαιξε πρώτος την μπάλα
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: πέναλτι και κίτρινη κάρτα.
Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής μέσα στη μεγάλη περιοχή παίζει την μπάλα και αμυνόμενος, με καθυστερημένο μαρκάρισμα (tackle), δεν βρίσκει την μπάλα αλλά ανατρέπει τον αντίπαλο. Το VAR αξιολόγησε ορθά τη φάση και σωστά κάλεσε το διαιτητή σε on field review. Σωστή η απόφαση του διαιτητή μετά το on field review  να δώσει πέναλτι και κίτρινη κάρτα».