Καμιά δίωξη για τη δολοφονία του Θανάση

Την απόφαση να μην ασκηθεί καμιά ποινική δίωξη, κατά οποιουδήποτε προσώπου, σε σχέση με τη δολοφονία του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου τον Σεπτέμβριο του 2005, έλαβε η Νομική Υπηρεσία.

Σχεδόν είκοσι χρόνια έχουν παρέλθει και έχοντας προηγηθεί τρεις θανατικές ανακρίσεις, τρεις ποινικές έρευνες και άλλες έρευνες από την Αστυνομία η Νομική Υπηρεσία απάντησε αρνητικά στο αίτημα της οικογένειας για να ασκηθούν ιδιωτικές διώξεις στη βάση των ευρημάτων του πορίσματος των τελευταίων ποινικών ανακριτών Παππά – Αθανασίου. Υπενθυμίζεται ότι στο πόρισμα των δύο ποινικών ανακριτών επιρρίπτονται ποινικές ευθύνες σε τέσσερις αστυνομικούς, δύο στρατιωτικούς και στον ιατροδικαστή.

«Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας δεν προτίθεται να προχωρήσει στην καταχώριση ποινικής δίωξης για οποιοδήποτε αδίκημα, είτε μέσω των λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας είτε μέσω διορισμού ιδιωτών δικηγόρων». Με αυτή την αναφορά στην κατακλείδα της επτασέλιδης επιστολής προς τον Νίκο Κληρίδη, δικηγόρο της οικογένειας του Θανάση Νικολάου, η Νομική Υπηρεσία βάζει τέλος σε οποιοδήποτε σενάριο άσκησης ποινικών διώξεων.

Μια εξέλιξη η οποία προκάλεσε ξανά την οργή της μητέρας του Θανάση η οποία τα έβαλε ξανά με τη Νομική Υπηρεσία. «Αυτοί που δολοφόνησαν το παιδί μου ήταν ερασιτέχνες. Αυτοί που συνεχίζουν να συγκαλύπτουν το έγκλημα είναι επαγγελματίες», δήλωσε η Αντριάνα Νικολάου.

Όπως αναφέρεται στην επιστολή που υπογράφει ο βοηθός Γενικός Εισαγγελέας Σάββας Αγγελίδης, «η πρόσφατη ποινική διερεύνηση η οποία διενεργήθηκε από τους ποινικούς ανακριτές Παππά και Αθανασίου ως και το εκδοθέν πόρισμα ημερομηνίας 7/3/2025, δεν ανέδειξε επί της ουσίας νέα δεδομένα ικανά να ανατρέψουν το νομικό σκεπτικό της απόφασής μας, η οποία κοινοποιήθηκε με την επιστολή μας ημερομηνίας 14/6/2023 στον τότε δικηγόρο της οικογένειας κ. Χρίστο Τριανταφυλλίδη και λήφθηκε μετά το πόρισμα των κ.κ. Μάτσα και Αλεξόπουλου και την έρευνα της Αστυνομίας/κ. Αλεξόπουλου.

Υπενθυμίζεται ότι, σε αντίθεση με προηγούμενα πορίσματα, για πρώτη φορά οι κ.κ. Μάτσας και Αλεξόπουλος, αποδίδουν την αιτία θανάτου του Αθανάσιου Νικολάου σε εγκληματική ενέργεια διά στραγγαλισμού και μετά από άσκηση βάναυσης σωματικής βίας προφανώς από περισσότερα άτομα του ενός».

Σε σχέση με τον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό, η Νομική Υπηρεσία στην απάντησή της προς την οικογένεια αναφέρει: «Στο πόρισμα των Παππά και Αθανασίου, τελευταία παράγραφο, αναφέρεται το ακόλουθο:

Για σκοπούς πληρότητας να αναφέρουμε ότι, μας απασχόλησε σοβαρά το ενδεχόμενο, η εξέλιξη ουσιαστικών γεγονότων που περιβάλλουν την υπόθεση και το μέγεθος των πράξεων ή παραλείψεων συγκεκριμένων προσώπων, συμπεριλαμβανομένου και του κ. Σταυριανού, πιθανόν, να εμπεριέχουν το στοιχείο της πρόθεσης να υποβοηθήσουν κάποιους με σκοπό να τους παράσχουν τη δυνατότητα να αποφύγουν την τιμωρία, με αποτέλεσμα τη διάπραξη του αδικήματος της συνέργειας (μετά τη διάπραξη του εγκλήματος).

Ωστόσο, δεν εντοπίζουμε τέτοια μαρτυρία ή στοιχεία τέτοιας μορφής και έντασης, ικανά να καταδείξουν αυτό το ενδεχόμενο». Με αυτή την κατάληξη θεωρούμε ότι επιβεβαιώνεται η αιτιολόγηση της απόφασής μας και για τα λοιπά αδικήματα που γίνεται αναφορά ότι ενδεχόμενα να διέπραξε ο κ. Σταυριανός.

Αυτή η αναφορά στο πόρισμα των κ.κ. Παππά και Αθανασίου, λαμβάνει ιδιαίτερη σημασία εφόσον τα αποδιδόμενα στον κ. Σταυριανό αδικήματα, στηρίζονται αποκλειστικά στην παραδοχή ότι η αιτία θανάτου οφείλεται σε εγκληματική ενέργεια και κατά συνέπεια, η εισήγησή περί τέλεσης αδικημάτων ψευδορκίας, έκδοσης πλαστού πιστοποιητικού και άλλων συναφών αδικημάτων, προκύπτει, έχοντας ως δεδομένο και μη αμφισβητούμενο γεγονός, αφενός την ύπαρξη εγκληματικής πράξης και, αφετέρου, ότι ο ιατροδικαστής είχε γνώση περί αυτής.

Ως εκ τούτου, διερωτόμαστε πώς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το σύνολο του μαρτυρικού υλικού αποκαλύπτει σοβαρό ενδεχόμενο διάπραξης, μεταξύ άλλων, των αδικημάτων (2), (4), (5) στη σελίδα 140 του πορίσματος τους αφού και οι ίδιοι αναφέρουν ότι δεν υπάρχει μαρτυρία πρόθεσης και/ή γνώσης ως συνεργός.

Σχετικά με το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας η Ντόριας Βαρωσιώτου, σημειώνει: «από την απόφαση (σ.σ. του Ανωτάτου) προκύπτει ότι είναι ένα πόρισμα το οποίο πάσχει ως προς τη νομιμότητά του, ακόμη και στην περίπτωση που τυπικά εξακολουθεί να ισχύει, στερείται αποδεικτικής αξίας και δεν μπορεί να αξιοποιηθεί. Ως εκ τούτου, διαφωνούμε με τη θέση σας ότι για σκοπούς προώθησης ποινικής υπόθεσης δυνάμεθα να στηριχθούμε στο πόρισμα της θανατικής ανάκρισης της κ. Βαρωσιώτου».

Παραδοχή για ελλιπή διερεύνηση

Αναφορικά με τη θέση της οικογένειας ότι υπάρχει ανάγκη για ανάκτηση εμπιστοσύνης στο κράτος δικαίου και ότι η οικογένεια του Αθανάσιου Νικολάου στερήθηκε για χρόνια το δικαίωμα σε δίκαιη και αποτελεσματική έρευνα των αιτιών θανάτου του παιδιού τους και την ανεύρεση και την τιμωρία των εμπλεκομένων προσώπων η Νομική Υπηρεσία απάντησε: «Υπήρχε από πλευράς της Δημοκρατίας αναγνώριση της μη αποτελεσματικής αρχικής διερεύνησης της υπόθεσης. Ακριβώς για τον λόγο αυτό, και παρά την παρέλευση σημαντικού χρονικού διαστήματος, προωθήθηκε η διενέργεια σειράς περαιτέρω ερευνών, εξετάσεων και ενεργειών».

Οργίλη αντίδραση

Η μάνα του Θανάση Νικολάου που για είκοσι χρόνια παλεύει ακατάπαυστα για δικαίωση της ψυχής του παιδιού της, μετά την εξέλιξη και την απόφαση να μην ασκηθούν διώξεις δήλωσε στο ΚΥΠΕ: «Η διαφθορά τελικά δεν έχει όρια, ακόμα και στον θάνατο ενός αθώου παιδιού, με αρχές και αξίες, που ήρθε από την άλλη άκρη της γης και πήγε οικειοθελώς να υπηρετήσει την πατρίδα των γονιών του» και πρόσθεσε ότι «το βαρέλι της διαφθοράς και της μπόχας, ειδικά από τη Νομική Υπηρεσία δεν έχει πάτο ούτε τέλος».

Πρόσθεσε πως, «μέχρι και σήμερα ακόμα, η Νομική Υπηρεσία, με θράσος χιλίων πιθήκων, προστατεύει και δικαιολογεί τη θέση του ιατροδικαστή Σταυριανού, που εξέδωσε πόρισμα μέσα σε δέκα λεπτά στη σκηνή, προτού κάνει νεκροψία και προτού γίνουν οι βασικές έρευνες», σημειώνοντας ότι «ήταν εξαιτίας αυτού που καταδικάστηκε η Κύπρος, από το ΕΔΔΑ, για πλημμελή διερεύνηση».

Η Αντριάνα Νικολάου, εξέφρασε την ελπίδα ότι η κοινωνία δεν θα μείνει «με τα χέρια σταυρωμένα», και πως «μόνο ο ξεσηκωμός του κόσμου θα φέρει τη σωτηρία σε αυτόν τον τόπο».

Σε σχέση με τα επόμενα βήματα της οικογένειας, όπως είπε, θα διαβουλευθεί με τους δικηγόρους της, τονίζοντας ότι «δεν θα αφήσουμε έτσι αυτούς που συγκαλύπτουν τη δολοφονία του γιού μου».

Εξάλλου, ο Νίκος Κληρίδης δικηγόρος της οικογένειας εξέφρασε έκπληξη για την απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας. Υποστήριξε πως η θέση του Γενικού Εισαγγελέα συγκρούεται κάθετα με το πόρισμα των δύο ποινικών ανακριτών και ανέφερε ότι υπάρχει η σκέψη για αίτημα στο ΕΔΔΑ για παραβίαση υποχρέωσης του κράτους για ποινική δίωξη όλων των εμπλεκομένων σε ποινικά αδικήματα που τελέστηκαν.

Σημείωσε ότι η θέση του ΓΕ «δεν είναι απλή απόρριψη του διορισμού ιδιωτών ανεξάρτητων ποινικών κατηγόρων αλλά γενικότερα ότι δεν στοιχειοθετείται οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα βάσει της μαρτυρίας που να δικαιολογεί την καταχώριση ποινικών διώξεων γενικότερα».

Ο κ. Κληρίδης είπε ότι αυτή η θέση όμως ουσιαστικά «συγκρούεται κάθετα με το πόρισμα των δύο ποινικών ανακριτών που το ίδιο το κράτος έχει διορίσει και το λέει ρητά ότι διαφωνούν με τη θέση των ποινικών ανακριτών οι οποίοι κατέληξαν ότι δικαιολογείται η ποινική δίωξη επτά προσώπων για διάπραξη αδικημάτων συνεργείας μετά τη διάπραξη του εγκλήματος, της δολοφονίας, και όλων των άλλων ποινικών αδικημάτων που έγιναν είτε πριν είτε μετά τη δολοφονία, δηλαδή συγκάλυψη, ψευδορκία, καταστροφή αποδεικτικών στοιχείων και παράλειψη θέσμιου καθήκοντος από κρατικούς λειτουργούς».

Μιλώντας στο ΚΥΠΕ, ο κ. Κληρίδης είπε ότι τα έχουν επισημάνει οι δύο ποινικοί ανακριτές και έχουν μάλιστα, είπε, κατονομάσει επτά πρόσωπα εναντίον των οποίων καταλογίζουν ποινικές ευθύνες. «Αυτό σημαίνει ότι θα έπρεπε να προχωρήσουν ποινικές διώξεις εναντίον αυτών των προσώπων», τόνισε.