Λάθη και παραλείψεις: Τι ισχύει όταν βρεθεί μια σορός και πότε πρέπει να χρησιμοποιείται υπηρεσιακό όπλο;
Σωρεία ερωτημάτων προκύπτει από τους χειρισμούς των μελών της Αστυνομίας στην υπόθεση θανάτου του 24χρονου με καταγωγή από το Πακιστάν, που βρέθηκε νεκρός από πυρά υπηρεσιακού όπλου. Ανάμεσα στα θέματα που χρήζουν απάντησης είναι πώς ο πυροβολισμός που, σύμφωνα με την αρχική ενημέρωση, ρίφθηκε εναντίον ελαστικών στο επεισόδιο που εκτιλύχθηκε στην Ποταμιά, κατέστη μοιραίος για τον νεαρό αλλοδαπό, αλλά και κατά πόσο οι κινήσεις που ακολουθήθηκαν μετά τον εντοπισμό της σορού ήταν οι ενδεδειγμένες.
Μιλώντας στην εκπομπή Alpha Καλημέρα ο Δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης εξήγησε το πρωτόκολλο που ισχύει βάσει αστυνομικής διάταξης. Όπως ανέφερε, μετά την λήψη πληροφορίας από την αστυνομία για πρόσωπο που δε φέρει τις αισθήσεις του, στο σημείο σπεύδει μέλος της Δύναμης.
«Το πρώτο πράγμα που θα πρέπει να κάνει θα είναι τα πρώτα λίγα δευτερόλεπτα να κάνει μια εκτίμηση του χώρου, ούτως ώστε ναι να κοντέψει το πρόσωπο με μοναδικό σκοπό να διαπιστώσει αν είναι ζωντανός ή όχι, αλλά η διαδρομή που θα ακολοθήσει είναι μια διαδρομή που θα σκεφτεί μήπως καταστρέψει οποιοδήποτε τεκμήριο…»
Κατόπιν, επικοινωνεί με τον αξιωματικό υπηρεσίας, αποκλείει τη σκηνή και αναμένει το ΤΑΕ Λευκωσίας για τις περαιτέρω εξετάσεις. «Θεωρείται σκηνή εγκλήματος μέχρι δια της ατόπου απαγωγής και την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων να καταλήξουμε ότι δεν είναι σκηνή εγκλήματος», προσέθεσε ο κύριος Απαισιώτης, σημειώνοντας ότι όσα στοιχεία είδαν τα φως της δημοσιότητας αποτελούν ενδείξεις που, κατά την άποψή του, δε μπορούν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα αιφνίδιου θανάτου.
Ο ιατροδικαστής στη σκηνή
Μετά τη μετάβαση του ιατροδικαστή στη σκηνή, σύμφωνα με την νομοθεσία, εφόσον υπάρχουν ενδείξεις που δημιουργούν την υποψία ότι ο θάνατος επήλθε από εγκληματική ενέργεια, τότε η Αστυνομία δύναται να συνεχίσει τις εξετάσεις ανεξαρτήτως της πρώτης εκτίμησης του ιατροδικαστή.
«Ο ιατροδικαστής καλείται για να δώσει την εμπειρογνωμοσύνη του για ένα συγκεκριμένο σημείο, αλλά η αστυνομία θα διερευνήσει… Αλίμονο να βασιζόμαστε μόνο σε αυτό το σημείο.»
Κατά την εκτίμησή του δύο σκηνές θα μπορούσαν να ερευνηθούν ως σημεία εγκλήματος: Της Ποταμίας και της Ακρόπολης. Συνεπώς θα πρέπει και οι δύο να ερευνηθούν για ασφαλή συμπεράσματα.
Πότε ένας αστυνομικός χρησιμοποιεί το υπηρεσιακό του όπλο;
Σύμφωνα με όσα προβλέπει το Σύνταγμα, «η αποστέρηση ζωής προσώπου επιτρέπεται μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος και όταν αυτού καθίσταται επιβεβλημένο και ταυτόχρονα η χρήση βίας είναι απόλυτα αναγκαία και συνεπώς, δεν υπάρχει άλλος τρόπος αντιμετώπισης της κατάστασης για άμυνα προσώπου ή περιουσίας για να αποτραπεί ανάλογο, διαφορετικά αναπότρεπτο και ανεπανόρθωτο κακό». Ως εκ τούτου για να πυροβολείται ένα πρόσωπο θα πρέπει να υπάρχει κατάσταση ανάγκης, που δε μπορεί να αποτραπεί διαφορετικά και σε κάθε περίπτωση να υπάρχει αναλογικότητα.
Στις περιπτώσεις που η χρήση υπηρεσιακού όπλου είναι αναγκαία, προσέθεσε ο Δικηγόρος, αυτό θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί όχι για να σκοτώσει, αλλά και για να τραυματίσει το πρόσωπο με σκοπό να το καταστήσει ανίκανο να εκτελέσει την εγκληματική του ενέργεια.
Ο κύριος Απαισιώτης τόνισε ότι η λανθασμένη εκτίμηση που βασίστηκε αποκλειστικά και μόνο στην εκτίμηση του ιατροδικαστή δεν αφήνει άμοιρη ευθυνών την Αστυνομία.