Υπ. Θανάση: «Θα πούμε φτου κι απ’την αρχή; Κατάχρηση διαδικασίας από Σταυριανό»
Μετά από 20 χρόνια, τρεις θανατικές ανακρίσεις και την απόφαση του ΕΔΑΔ υπάρχει το ενδεχόμενο να πούμε «φτου από την αρχή», ανέφερε ο νομικός, Χρίστος Κληρίδης, κατά τη διαδικασία εξέτασης της αίτησης του ιατροδικαστή Πανίκου Σταυριανού για ακύρωση του πορίσματος για τον θάνατο του Θανάση Νικολάου.
Συγκεκριμένα, εκπροσωπώντας την οικογένεια του εθνοφρουρού, σημείωσε ότι «από το πόρισμα ο Σταυριανός δεν έχει να πάθει τίποτα. Δεν είναι δεσμευτικό. Αλλά μετά από 20 χρόνια, μετά από τρεις θανατικές ανακρίσεις, μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ και θα πούμε φτου και από την αρχή; Πώς εξυπηρετούνται τα συμφέροντα της δικαιοσύνης;».
Επεσήμανε ότι «στη σελίδα 36 του πορίσματος επισυνάπτονται τα προηγούμενα ruling. Είναι σαφές ότι ο αποκλεισμός είχε προηγηθεί. Ο χρόνος τρέχει από τότε που δόθηκαν τα δύο ruling. Το πρώτο είναι 10/11 που έλεγε ότι δεν μπορεί να είναι ενδιαφερόμενο μέρος. Το δεύτερο είναι 5/1 που έλεγε ότι δεν μπορεί να είναι μάρτυρας. Άρα κατατέθηκε εκπρόθεσμα το αίτημα».
Σε σχέση με την ουσία του θέματος, εξήγησε ότι «το ζήτημα είναι κατά πόσον μπορεί να είναι κατηγορούμενος σε άλλη ποινική υπόθεση π.χ. για παραμέληση καθήκοντος. Δεν μπορεί να χρησιμοποιεί τη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης για να δικαιωθεί μελλοντικά. Είναι κατάχρηση. Αυτά θα έχει την ευκαιρία να τα πει εάν υπάρξει μελλοντική διαδικασία. Δεν πρέπει να χρησιμοποιεί τη διαδικασία γι αυτό τον σκοπό».
Πρόσθεσε ότι «ενδιαφερόμενο μέρος δεν είναι όποιος ενδιαφέρεται για την υπόθεση. Ούτε κάποιος που φοβάται ότι μπορεί να προκύψουν ευθύνες. Η θανατική ανακρίτρια ήταν προσεκτική και δεν απέδωσε ευθύνες στον Σταυριανό. Δεν μπορει οποιοσδήποτε μάρτυρας ζήτα ακύρωση της θανατικής ανάκρισης».
Είπε δε ότι «η Βαρωσιώτου (σ.σ η θανατική ανακρίτρια) έλαβε υπόψη τις νεότερες εξελίξεις. Μετά από απόφαση του ΕΔΑΔ διατάχθηκε ποινική ανάκριση. Είχαμε πορίσματα, διατάχθηκε εκταφή, στείλαμε το ωοειδές οστό στην Ελλάδα για εξετάσεις. Το ουσιώδες ήταν εάν υπήρχε θέμα εγκληματικής ενέργειας. Εκεί εντοπίστηκε το θέμα. Οι μαρτυρίες των ιατροδικαστών ήταν στον φάκελο της υπόθεσης. Το κύριο αντικείμενο όμως ήταν η μαρτυρία των παθολογοανατομων. Δεν θα προσέθετε κάτι η μαρτυρία του Σταυριανού. Ήταν ενώπιον της θανατικής ανακριτριας».
Από την άλλη, η συνήγορος του Πανίκου Σταυριανού, Ανδριάνα Κλαϊδή, εξήγησε γιατί έχει έννομο συμφέρον ο πελάτης της να ζητήσει ακύρωση. Επικαλέστηκε οκτώ λόγους μεταξύ των οποίων: έκανε αυτοψία στη σκηνή, το 2005 διενεργήσε νεκροτομή, το 2020 ορίστηκε ως ιατροδικαστής της ΚΔ για να ετοιμάσει έκθεση για θανατική ανακριτή, εξέτασε τα σκελετικά δείγματα, δεν ακούστηκε στη διαδικασία της θανατικής ανάκρισης. Επίσης, πρόκειται για ένα πρόσωπο που μπορεί να κατηγορηθεί για ποινικά και αστικά αδικήματα. Συμπλήρωσε επίσης ότι έχει κατηγορηθεί από τα ΜΜΕ.
Από πλευράς του το Ανώτατο απευθυνόμενο στη συνήγορο ρώτησε αν τα παράπονα του Σταυριανού εκπηγάζουν από τις δυο ενδιάμεσες αποφάσεις. Η Κλαίδη ερωτήθηκε πότε έλαβε γνώση για τις αποφάσεις ο πελάτης της και αν είχε δικηγόρο και πώς λέει άρα ότι δεν γνώριζε.
Σε ερώτηση πότε έμαθε ότι δεν μπορεί να συμμετέχει στη διαδικασία για να διαπιστωθεί αν μπορούσε να λάβει μέτρα πιο πριν, απάντησε ότι το τα έμαθε από ΜΜΕ.
Υπενθυμίζεται ότι η οικογένεια του Θανάση Νικολάου είχε καταχωρίσει στο Ανώτατο Συνταγματικό Δικαστήριο ένσταση, με το σκεπτικό πως ο Πανίκος Σταυριανός δεν έχει έννομο δικαίωμα να καταχωρίσει έκδοση διατάγματος Certiorari, καθώς δεν επηρεάστηκαν τα δικαιώματα του.
Η ένσταση είχε καταχωρισθεί από τα Δικηγορικά Γραφεία Χρίστος Κληρίδης, Νίκος Κληρίδης εκ μέρους του Δικηγορικού Γραφείου Λεύκου Κληρίδη και υιοί και από το Δικηγορικό Γραφείο της Λητώς Καριόλου.
Τη Νομική Υπηρεσία εκπροσώπησε ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, και οι δικηγόροι Έλλη Παπαγαπίου και Χρίστια Κυθραιώτου.
Σύμφωνα με το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας Ντώριας Βαρωσιώτου, ο Θανάσης Νικολάου, η σορός του οποίου ανευρέθη κάτω από το γεφύρι της Άλασσας, απεβίωσε στις 29/09/2005 από στραγγαλισμό συνεπεία εγκληματικής ενέργειας.
