Δεν αναθέτει στη Cyta το έργο με τους έξυπνους μετρητές η ΑΗΚ

Ακυρώθηκε η απόφαση της ΑΗΚ να αναθέσει στη Cyta το έργο με τους έξυπνους μετρητές.

Mετά από απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου με το επιχείρημα ότι ουδεμία αρμοδιότητα παρέχεται στην Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, εκ της σχετικής Νομοθεσίας που διέπει την λειτουργία της, να προμηθεύει συσκευές και ιδίως μετρητές κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, συσκευές βοηθητικού εξοπλισμού, λογισμικού, εκπαίδευσης προσωπικού και παροχής υπηρεσιών συντήρησης αυτών των συσκευών.

To δικαστήριο αναφέρει ότι η Αρχή Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, έχει εξουσία κι αρμοδιότητα να παρέχει μόνο υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών. Δεν έχει εξουσία παροχής εξοπλισμού και δη εξοπλισμού που αφορά σε συσκευές μέτρησης κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας. Ο επίδικος διαγωνισμός δεν αφορά σε τηλεπικοινωνίες, ούτε και εμπίπτει σ’ αυτήν την κατηγορία.

Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που δυνατό να θεωρηθεί πως η προμήθεια έξυπνων μετρητών συνιστά τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό, σημειώνει στην απόφασή της η δικαστής κ. Ελίτα Γαβριήλ, που όπως λέχθηκε και κρίθηκε ανωτέρω δεν είναι η περίπτωση, και πάλιν το αντικείμενο του διαγωνισμού εκπίπτει των αρμοδιοτήτων κι εξουσιών για τις οποίες αυτή θεσπίστηκε και λειτουργεί, αφού οποιαδήποτε τηλεπικοινωνιακή υπηρεσία, περιορίζεται, όπως διαφαίνεται εκ του άρθρου 13, σε επικοινωνία μεταξύ προσώπων και όχι συσκευών, εν προκειμένω, μετρητών.

Τέλος το Δικαστήριο τονίζει ότι, «είμαι σε θέση να καταλήξω πως, στη βάση του ενώπιον μου υπάρχοντος υλικού, ήτοι των όρων του επίδικου διαγωνισμού, σε συνάρτηση με τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας που διέπει την λειτουργία του ενδιαφερόμενου μέρους, αναδύεται αυτόματα, από απλή ανάγνωση των πιο πάνω, χωρίς να χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση αμφισβητούμενων γεγονότων, η ύπαρξη έκδηλης παρανομίας στην απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής (ΑΗΚ) να προβεί σε απόφαση κατακύρωσης κι ανάθεσης του επίδικου διαγωνισμού στο ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο εκ των νομοθετικών προνοιών που διέπουν την λειτουργία του, δεν έχει την ικανότητα και εξουσία να εκτελέσει το αντικείμενο του διαγωνισμού και, συνεπώς, δεν νομιμοποιείται να συμμετέχει στον επίδικο διαγωνισμό».

Επισημαίνεται ότι, υπό το φως των πιο πάνω, κρίνεται πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προϊόν έκδηλης παρανομίας. Δοθέντος πως η εν λόγω κατάληξη, άπτεται του δικαιώματος συμμετοχής του ενδιαφερόμενου μέρους στον επίδικο διαγωνισμό, αυτό δικαιολογεί από το προκαταρκτικό αυτό στάδιο, την επιτυχία της προσφυγής και την ακύρωση της προσβαλλόμενης διοικητικής αποφάσεως.

Σημειώνεται ότι για το θέμα είχε ερωτηθεί από την ΑΗΚ ο Γενικός Ελεγκτής ο οποίος εξέφρασε επιφυλάξεις κατά πόσο θα μπορούσε να δοθεί το έργο στη Cyta. Η επιστολή του για κάποιον λόγο δεν παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο στα δικόγραφα.

Την προσφυγή εκ μέρους της αιτήτριας εταιρείας που είχε αναλάβει αρχικά το έργο, είχαν χειριστεί ο δικηγόρος Γιώργος Παπαϊωάννου, μαζί με Αλέξανδρο Γαβριηλίδη και Χαρά Πιερή, για Σκορδής, Παπαπέτρου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.