Ενστάσεις του Συνδέσμου Καταναλωτών για νομοσχέδιο αντιπροσωπευτικών αγωγών
Η απαγόρευση χρηματοδότησης των Νομιμοποιούμενων Φορέων για προστασία των συλλογικών συμφερόντων των καταναλωτών που προνοείται από το νομοσχέδιο για την καταχώρηση αντιπροσωπευτικών αγωγών για την προστασία των καταναλωτών βάζει ουσιαστικά εμπόδια στην άσκηση αντιπροσωπευτικής αγωγής, αναφέρει σε επιστολή του προς τον Υπουργό Ενέργειας, ο Πρόεδρος του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών, Μάριος Δρουσιώτης.
Στην επιστολή του, ο κ. Δρουσιώτης αναφέρει ότι το νομοσχέδιο, το οποίο αναμένεται να κατατεθεί την Πέμπτη στο Υπουργικό Συμβούλιο προς έγκριση, περιέχει “πολύ αρνητικές πρόνοιες που συνιστούν πραγματικό εμπόδιο στην αποτελεσματική προστασία των καταναλωτών μέσω των Αντιπροσωπευτικών Αγωγών” και καλεί το Υπουργείο να επανεξετάσει τις θέσεις του για το θέμα, πριν την συζήτηση και έγκριση του νομοσχεδίου από το Υπουργικό Συμβούλιο και την κατάθεσή του στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή.
Το κύριο σημείο που θίγει ο Πρόερος του Κυπριακού Συνδέσμου Καταναλωτών είναι η πρόνοια που απαγορεύει στο κράτος να χρηματοδοτεί τους Νομιμοποιούμενους Φορείς για προστασία των συλλογικών συμφερόντων των καταναλωτών. “Οι Νομιμοποιούμενοι Φορείς σήμερα στην Κύπρο είναι μόνο οι δυο σύνδεσμοι καταναλωτών και η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή του Υπουργείου Ενέργειας”, αναφέρει, προσθέτοντας ότι και οι δυο σύνδεσμοι καταναλωτών είναι εθελοντικές οργανώσεις χωρίς οικονομικούς πόρους που να τους επιτρέπουν να ασκήσουν μια αντιπροσωπευτική αγωγή, η οποία συνεπάγεται τεράστια έξοδα.
Αναρωτιέται, επομένως, ο κ. Δρουσιώτης πού θα βρουν τα χρήματα οι Νομιμοποιούμενοι Φορείς να προχωρήσουν σε μια τέτοια αγωγή και ποιο σκοπό εξυπηρετεί αυτή η απαγόρευση, αν όχι την παρεμπόδιση κατάθεσης μιας τέτοιας αγωγής. Διευκρινίζει, επίσης, ότι στην ισχύουσα νομοθεσία επιτρέπεται η χρηματοδότηση από το κράτος και ρωτά τον λόγο για τον οποίο στο νομοσχέδιο προνοείται η απαγόρευση.
Επιπλέον, αναφέρει ότι οι επιλογές που δίνει η ΕΕ για τη διαδικασία κατάθεσης μιας τέτοιας αγωγής είναι δύο: οι opt in και opt out. Με την πρώτη, οι νομιμοποιημένοι φορείς πρέπει να εξασφαλίσουν τη ρητή συγκατάθεση όσων καταναλωτών θέλουν να συμμετέχουν στην αγωγή, υποβάλλοντας τα σχετικά δικαιολογητικά και αποδείξεις.
Σε αυτή την περίπτωση ο φορέας πρέπει να σχηματίσει χωριστό φάκελο για κάθε ενδιαφερόμενο, να μελετήσει όλα τα πιστοποιητικά και αποδείξεις που κατατέθηκαν στο φάκελο, να αξιολογήσει όλο το υλικό του φακέλου, να αποφασίσει κατά πόσο νομιμοποιείται η συμμετοχή του καταναλωτή στην Αντιπροσωπευτική Αγωγή, να αποφασίσει ότι υπάρχει μια συνάφεια στις απαιτήσεις του μαζί με τις απαιτήσεις των άλλων ενδιαφερόμενων που του δίνει το δικαίωμα να περιληφθεί στην ομάδα των ενδιαφερομένων κ.ά.
“Πώς ένας Νομιμοποιούμενος Φορέας, χωρίς το απαραίτητο προσωπικό και οικονομικούς πόρους μπορεί να διαχειριστεί εκατοντάδες, ίσως και χιλιάδες τέτοιους φακέλους;” ρωτά ο κ. Δρουσιώτης, συμπεραίνοντας ότι “ουσιαστικά οι Νομιμοποιούμενοι Φορείς εμποδίζονται να προχωρήσουν σε μια τέτοια αγωγή”.
Διευκρινίζει ότι σε περίπτωση επιτυχίας στο Δικαστήριο μιας τέτοιας αγωγής, δηλαδή με τη διαδικασία opt in, θα επωφεληθούν από την απόφαση μόνο όσοι έδωσαν τη ρητή τους συγκατάθεση και συμπεριλήφθηκαν στην ομάδα των ενδιαφερόμενων και όχι όλοι όσοι ζημιώθηκαν από μια παράβαση του νόμου.
Αντίθετα, η διαδικασία opt out δεν απαιτεί τη ρητή συγκατάθεση του ενδιαφερόμενου αλλά σιωπηρά εξυπακούεται ότι εκπροσωπούνται όλοι οι καταναλωτές που ζημιώθηκαν και δικαιούνται αποζημίωση.
Με τη διαδικασία αυτή, επωφελείται ο μέγιστος αριθμός των καταναλωτών που ζημιώθηκαν, δηλαδή το σύνολο σχεδόν των ζημιωθέντων. Επιπρόσθετα, ο Νομιμοποιούμενος Φορέας δεν θα χρειάζεται να προχωρήσει στην ετοιμασία και αξιολόγηση των εκατοντάδων, ίσως και χιλιάδων φακέλων. Με τη διαδικασία αυτή θα επιλυθεί και το μεγάλο πρόβλημα του φόρτου εργασίας του Νομιμοποιούμενου Φορέα.
“Είναι προφανές ότι η διαδικασία opt out είναι η πλέον κατάλληλη και εξυπηρετεί πολύ καλύτερα το σκοπό της οδηγίας, για τις αντιπροσωπευτικές αγωγές που ο σκοπός της είναι να δώσει στους καταναλωτές ένα ισχυρό εργαλείο, για την αποτελεσματικότερη προστασία των δικαιωμάτων τους. Έχοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στην Κύπρο που αφορούν τους Νομιμοποιούμενους Φορείς, αυτό το εργαλείο που η Ευρωπαϊκή Ένωση θέλει να μας δώσει, ουσιαστικά αχρηστεύεται μέσα από τις πρόνοιες του νομοσχεδίου”, σημειώνει.
Ο κ. Δρουσιώτης σημειώνει καταληκτικά ότι τα πιο πάνω σημεία τέθηκαν υπόψη της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή, τόσο προφορικά, όσο και γραπτά, αλλά “δυστυχώς η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή τα αγνόησε και επιμένει στις θέσεις της”.
