Αιτήθηκε συμμετοχή στη διαδικασία έφεσης που καταχώρισε η 19χρονη Αγγλίδα
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε πρόταση διακρατικού ιδρύματος, να συμμετέχει στη διαδικασία έφεσης, που καταχώρισε η 19χρονη Αγγλίδα κατά της καταδικαστικής απόφασης, που εξέδωσε εναντίον της το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, για την υπόθεση ψευδούς καταγγελίας περί ομαδικού βιασμού της.
Πρόκειται για ίδρυμα που λειτουργεί στο Ηνωμένο Βασίλειο, το Βέλγιο και τις ΗΠΑ, το οποίο εξειδικεύεται σε ζητήματα δίκαιης δίκης με πλήθος παρεμβάσεων στο εξωτερικό, το οποίο αιτήθηκε να συμμετέχει στη διαδικασία έφεσης ως «φίλος του δικαστηρίου», σε σχέση με την προστασία του δικαιώματος για δίκαιη δίκη.
Θυμίζουμε, ότι η 19χρονη Αγγλίδα έχει καταδικαστεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, για πρόκληση δημόσιας βλάβης, δηλαδή ότι εν γνώσει της έδωσε στην Αστυνομία ψευδή κατάθεση για κατά φαντασία ποινικό αδίκημα και πιο συγκεκριμένα ότι υπέστη ομαδικό βιασμό από 12 νεαρούς Ισραηλινούς.
Για το αδίκημα αυτό, τον περασμένο Ιανουάριο καταδικάστηκε σε τετράμηνη φυλάκιση με τριετή αναστολή. Η καταδίκη προσβάλλεται με 14 λόγους έφεσης, οι οποίοι αναλύονται λεπτομερώς, ιδιαίτερα στο διάγραμμα της εφεσείουσας (Αγγλίδας κατηγορουμένης), με παραπομπή σε νομολογία τόσο του Ανώτατου Δικαστηρίου, όσο και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ).
Ειδικότερα, η έφεση εγείρεται για το λόγο ότι, σύμφωνα πάντα με την πλευρά της νεαρής Αγγλίδας, το πρωτόδικο δικαστήριο θα έπρεπε να είχε αποκλείσει την κατάθεση της και να μην την είχε αποδεχθεί ως μαρτυρία ομολογίας επειδή, όπως υποστηρίζει η 19χρονη, αυτή λήφθηκε κατά παράβαση όλων των δικαιωμάτων της εφεσείουσας ως ύποπτης για τη διάπραξη του αδικήματος και κατά παράβαση του δικαιώματος της σε δίκαιη δίκη.
Η ένορκη δήλωση του ιδρύματος που αιτείται συμμετοχή στη διαδικασία έφεσης υπογράφεται από δικηγόρο συνεργάτη του δικηγορικού γραφείου Ευστάθιου Κ. Ευσταθίου ΔΕΠΕ, δικηγόρων των αιτητών.
Απορρίπτοντας την αίτηση του ιδρύματος, το Ανώτατο σημειώνει, μεταξύ άλλων, και τ’ ακόλουθα: «Οι αιτητές μέσω της ένορκης δήλωσης του εξουσιοδοτημένου δικηγόρου τους δεν έχουν στοιχειοθετήσει τις παραπάνω προϋποθέσεις.
Με γενικόλογες αναφορές δεν έχει στοιχειοθετηθεί με ποιο συγκεκριμένο τρόπο θα μπορούσε η εμπειρογνωμοσύνη των αιτητών να βοηθήσει το δικαστήριο στα συγκεκριμένα επίδικα θέματα, τη στιγμή που τα επιχειρήματα σε σχέση με τα ζητήματα δίκαιης δίκης έχουν αναπτυχθεί εκτεταμένα και λεπτομερώς στο διάγραμμα αγόρευσης της εφεσείουσας. Υπ΄ αυτές τις περιστάσεις οι αιτητές δεν έχουν πείσει ότι η παρέμβαση τους θα είναι βοηθητική στο έργο αυτό του δικαστηρίου, γι’ αυτό και η αίτηση απορρίπτεται».
ΒΑΣΟΣ ΒΑΣΟΥ
