Στις 9 Μαρτίου η απόφαση για Αντώνη Φανιέρο: «Θ’ αντιπροσωπεύσω τη φωνή του λαού», είπε στην ένορκη δήλωσή του!!!

Για τις 9 Μαρτίου επεφύλαξε την απόφασή του το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, κατά πόσο θ’ αποκαταστήσει ή όχι το ποινικό μητρώο του Αντώνη Χαμπή Φανιέρου, από την Αραδίππου, προκειμένου να κατέλθει ως ανεξάρτητος υποψήφιος στις προσεχείς βουλευτικές εκλογές.

Ο Φανιέρος, μέσω του δικηγορικού γραφείου Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε., καταχώρησε στο δικαστήριο αίτηση αποκατάστασης καταδικασθέντα, σημειώνοντας στην ένορκη δήλωσή του ότι επιθυμεί ν’ αντιπροσωπεύσει τη φωνή του λαού έξω από κομματικές γραμμές και σκοπιμότητες καθώς και τον απλό πολίτη που πασχίζει καθημερινά για την επιβίωση του, εκφράζοντας παράλληλα την απογοήτευση του ιδίου και του λαού για τα κατεστημένα του πολιτικού χώρου. «Χρειαζόμαστε μία ανεξάρτητη φωνή που να έχει ως γνώμονα τα καλώς νοούμενα συμφέροντα του απλού κόσμου», αναφέρει χαρακτηριστικά στην ένορκή του δήλωση ο Αντώνης Φανιέρος.

Η αίτηση, η οποία βασίζεται στον περί Αποκαταστάσεως Καταδικασθέντων Νόμο του 1981 (70/1981), καταχωρίσθηκε στο δικαστήριο εκ μέρους του αιτητή με σκοπό την έκδοση διατάγματος ή δήλωσης του δικαστηρίου, με την οποία θ’ αποκαθίσταται ο Αντώνης Χαμπή Φανιέρος για το αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκε στις 5 Ιουνίου 1986 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. Παράλληλα, ζητά από το δικαστήριο την έκδοση διατάγματος με το οποίο ν’ αποκαθίσταται για ποινικό αδίκημα για το οποίο καταδικάστηκε στις 12 Ιανουαρίου 2001 από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας. Συγκεκριμένα, ο Φανιέρος στην ένορκη δήλωσή του, η οποία συνοδεύει την αίτηση, αναφέρει ότι βαρύνεται από δύο προηγούμενες καταδίκες, μία καταδίκη με μέγιστη ποινή την τετραετή φυλάκιση (το 1986) και μία καταδίκη με μέγιστη ποινή αυτή των πέντε ετών (το 2001). Σημειώνει, δε, ότι από το 2001 μέχρι και σήμερα, δηλαδή για 15 και πλέον χρόνια, ο αιτητής δεν έχει διαπράξει κανένα άλλο αδίκημα.

Η αγόρευση

Κατά τη χθεσινή του αγόρευση, ο δικηγόρος του Φανιέρου, Αντώνης Δημητρίου, ανέφερε ότι άκρως καθοδηγητική και σημαντική στην παρούσα αίτηση είναι η υπόθεση Hirst v. United Kingdom (2006), όπου το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποφάνθηκε ότι η καθολική απαγόρευση στους κρατούμενους της άσκησης του δικαιώματος του εκλέγειν είναι αντίθετη προς την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.

Περαιτέρω, ο κ.Δημητρίου υπενθύμισε στο δικαστήριο και την υπόθεση Lykourezos v. Greece, όπου το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων αποφάσισε ότι η Ελληνική Δημοκρατία ήταν κατά παράβαση του άρθρου 3 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, αφού ο τότε βουλευτής και αιτητής στην υπόθεση, κ.Λυκουρέζος, ο οποίος είχε εκλεγεί από το λαό στο αξίωμά του, είχε απολέσει τη θέση του μεσούσης της θητείας του λόγω τροποποίησης του Συντάγματος, το οποίο προνοούσε ότι οι βουλευτές δεν μπορούσαν να επιδίδονται παράλληλα και σε κάποιο επάγγελμα.

«Είναι η θέση μας ότι η παρούσα υπόθεση πρέπει να εξεταστεί με τα δικά της περιστατικά και υπό το φως των όσων έχουν αναφερθεί με σκοπό τη διασφάλιση των ανθρωπίνων και συνταγματικά καταχωρημένων δικαιωμάτων του αιτητή. Γι’ αυτό και εισηγούμαστε ότι η προστασία αυτών προστάζει όπως εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα», κατέληξε ο κ.Δημητρίου.

Η ετυμηγορία του δικαστηρίου στις 9 ερχόμενου Μαρτίου αναμένεται με τεράστιο ενδιαφέρον.